在中国股票市场上，证券商有明确规定不得买卖股票，这也一直以来存在着争议。那么我们应该限制证券从业者买卖股票吗？

应该限制证券商的股票买卖吗？ 证券商买卖股票的限制应该开放吗？

长期以来，我国证券商不允许直接或间接买卖股票或持股。 否则，违反股票买卖将受到处罚。 多年来，许多员工因违反规则受到处罚。

证券业者本来就不应该开放股票买卖的限制吗？这也是长年来成为话题的话题。 但是，关于这个问题的讨论，公说公有理婆说婆有理。

对于支持者来说，开放证券经营者股票买卖的限制有利于提高证券经营者的整体实践能力，可以为投资者提供相应的投资咨询服务。 对于员工来说，不仅理论的基本工作很扎实，还需要一定程度的实践能力，否则很难有说服力，对投资者的援助也可能大幅度减少。

对于反对者，继续维持员工股票买卖的管制。 对他们来说，最担心的问题是，员工拥有更加便利的信息渠道和资金优势，炒股加剧了市场不公平的风险，不利于保护普通投资者的身边利益，但是，多年来，企图通过不公开信息、内部交易等行为获利的还是很多的

实际上，国内证券业者很多，但通过亲戚朋友的账户买卖股票的现象依然存在。 另外，还存在代理店的资产管理、代理店的股票买卖等行为，从而获利。 也许这个系列的现象是已经公开的秘密，但个案很多，监督处罚很难一一处理。

有趣的是，实际上已经提到了开放员工股票买卖限制的提案。 其中，在15年股东灾害之前，当时的证券法修改案曾提到证券经营者出售股票的内容，但需要相关帐户在买卖结束后3天内申报买卖状况。

但是，15年下半年股东灾害后，监督的态度明显紧迫，以往的修正案可能还有变动的风险，但今后的“二读”可能仍然会维持原来的规定。 由此可见，一系列股东灾害风暴的演出，不仅延期了证券法的修改，还对解除员工股票买卖限制要求产生了很多影响。 总体来说，监管严格，态度紧张，开放困难依然存在。

在笔者看来，无论什么事情都不适合采取“单枪匹马杀”的战略，对于员工能否买卖股票也是一样的。从实际情况分析来看，我国的证券经营者不少，但实际上接触市场信息，接近敏感信息的经营者很少。 对于很多员工来说，他们通常所属于顾客经理、投资顾问、证券分析家等职位。 对他们来说，不仅要求完成开户提高证券交易业绩，还要具有市场分析能力。

但是，在现行规则的制约下，员工往往不允许股票买卖，停留在理论分析的水平。 但是，对于时时刻刻变化的市场行情，只有理论知识是不够的，还需要一定的实践分析能力。 这将在本质上提高员工的服务能力和投资分析水平。 从这个角度来看，必须适度开放员工股票买卖的限制。

但是，员工开放股票买卖的限制仍需区别。 在笔者看来，经营者接触到资金管理、市场机密信息、重要管理者等，不能允许其股票的买卖，需要维持股票买卖的限制要求。

在a股市场，经营者多，但证券的基层经营者多，核心经营者少。 实际上，基层员工仍然难以具有良好的信息优势，但核心员工是非常接近市场信息的群体，这还需要区别对待，这一限制仍需要限制，但能够开放的可以适度开放，但需要准备监督。

多年来，中国证券市场出现了许多老鼠仓库、内幕交易、股价操纵等行为，这也与员工的形象有所不同。 显然，对我国证券经营者来说，其自律性和诚信仍需提高。 这也是适度开放经营者股票买卖限制的前提条件。

的确，对于中国证券市场来说，走的路还很长，但要解除员工股票买卖的限制，除了申报和监督外，还需要进一步提高员工的自律性和整体诚信，对于违反某些法律、想通过未知渠道获利的员工，需要严厉的处罚和本质

但是，在现行规则的制约下，员工往往不允许股票买卖，停留在理论分析的水平。 但是，对于时时刻刻变化的市场行情，只有理论知识是不够的，还需要一定的实践分析能力。 这将在本质上提高员工的服务能力和投资分析水平。 从这个角度来看，必须适度开放员工股票买卖的限制。

但是，员工开放股票买卖的限制仍需区别。 在笔者看来，经营者接触到资金管理、市场机密信息、重要管理者等，不能允许其股票的买卖，需要维持股票买卖的限制要求。在a股市场，经营者多，但证券的基层经营者多，核心经营者少。 实际上，基层员工仍然难以具有良好的信息优势，但核心员工是非常接近市场信息的群体，这还需要区别对待，这一限制仍需要限制，但能够开放的可以适度开放，但需要准备监督。

多年来，中国证券市场出现了许多老鼠仓库、内幕交易、股价操纵等行为，这也与员工的形象有所不同。 显然，对我国证券经营者来说，其自律性和诚信仍需提高。 这也是适度开放经营者股票买卖限制的前提条件。

的确，对于中国证券市场来说，走路还很长，但是要开放员工股票买卖的限制，除了申报和监督外，还需要进一步提高员工的自律性和整体诚信，有些员工违反法律，试图通过未知渠道获利，还是要严厉处罚

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。